“居然被外賣AI假圖背刺了!”最近各外賣平臺發(fā)了不少優(yōu)惠券，引得平時不愛點外賣的人也忍不住要下單。但有消費者收到的外賣跟商品圖完全不同，重新細看商家頁面才發(fā)現(xiàn)，從門頭圖到商品圖都是AI生成的。這種現(xiàn)象并非孤例，南都N視頻記者實測發(fā)現(xiàn)，使用“AI假圖”的商家在多個外賣平臺均有出現(xiàn)，大量消費者反饋圖片與實物差距過大。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，甚至有人通過外賣AI“照騙”賺錢盈利，有部分外賣行業(yè)專業(yè)中介和個人在第三方平臺上銷售外賣門店整套的AI包裝設(shè)計圖，宣稱“可以改到過審為止”。

　　單純美化商品圖可能還說得過去，畢竟那些素材就相當(dāng)于廣告，這種做法未必合規(guī)，但很多消費者會有相應(yīng)的心理預(yù)期，所以通常不會產(chǎn)生太大的糾紛。更讓人吃驚的是，報道還提到，有的商家明明是無堂食門店，但卻用AI生成圖偽裝成有堂食的餐廳。對于這樣的做法，不少消費者可能會心生反感，這種心理不難理解，商家有堂食門店，意味著就餐環(huán)境、衛(wèi)生條件都有一定的保障，畢竟線下消費的時候大家會在意這些條件，不過關(guān)的商家就沒有吸引力。有堂食門店的商家，似乎在告訴消費者自己的線下生意也不錯，雖然這種狀況未必就是事實，但確實會產(chǎn)生積極的消費心理，線上的消費者下單的意愿因此也更強烈。

　　如今報道揭示的“內(nèi)幕”無疑會令人對行業(yè)產(chǎn)生信任危機。在平臺展示的那些外賣商家，真實條件未必如AI圖所展示得那么好，相反，生產(chǎn)的場所可能條件簡陋、環(huán)境封閉。盡管真實情況大家都看不到，但報道所呈現(xiàn)的反差感，足以讓人產(chǎn)生各種負面想象。

　　上述做法問題顯而易見，從廣告法的角度來看不難判斷，很多人會得出虛假宣傳的結(jié)論。但這種做法的特殊性在于，它并未產(chǎn)生非常惡劣的后果，尤其是對單個消費者而言，即便受到這種宣傳的影響，后果也不至于太嚴重。所以，針對這種操作，監(jiān)管部門介入的可能性不大。倒是平臺應(yīng)該重視，道理很簡單，如果商家競相效仿這種操作，平臺充斥類似虛假宣傳，那不僅消費者權(quán)益受損，平臺的聲譽也會受到影響。

　　按理說，商家是否具備資質(zhì)，衛(wèi)生條件是否過關(guān)，有沒有虛假宣傳，對此平臺要承擔(dān)主要的監(jiān)督責(zé)任。但平臺和商家利益相互捆綁，在審核過程中平臺會不會嚴格把關(guān)，可能存在不確定性。尤其像通過AI制圖來吸引下單這種做法，商家的操作通常是動態(tài)的，今天可能合規(guī)，但明天或許就會搞小動作。另外，有的宣傳素材不會放在平臺公開展示，平臺要及時發(fā)現(xiàn)問題可能也并非易事。

　　如今問題被曝光，的確給平臺提了個醒。在AI技術(shù)滲透到各個行業(yè)的今天，虛假宣傳也獲得新的技術(shù)支持，對此平臺必須重視。

　　事實上，外賣商家的合規(guī)問題一直存在，有的可能已經(jīng)非常嚴重。近日，廣州市南沙區(qū)市場監(jiān)管局在日常監(jiān)督檢查中就發(fā)現(xiàn)，某外賣平臺入駐商家公示的“食品經(jīng)營許可證”存在多處疑點：經(jīng)營地址、簽發(fā)人等與實際不符，經(jīng)營項目不符合發(fā)證慣例，公章的顏色和位置錯誤。執(zhí)法人員調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，涉事商家通過非法渠道找到所謂的“代辦人員”，花錢偽造了食品經(jīng)營許可證。經(jīng)進一步核查，出現(xiàn)上述違法行為的外賣商家，竟然多達13家。

　　無獨有偶，外賣店用AI圖搞虛假宣傳也形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈。外賣關(guān)乎民生，這些或新或舊的問題，哪些屬于平臺的責(zé)任，哪些又需要監(jiān)管介入，需要盡快厘清，并盡快作出應(yīng)對。

研究發(fā)現(xiàn)，昆蟲能“聽見...

最后一頁